Если вы знаете человека, который клянётся всем на свете, что кокосовое масло или освящённая жуликоватым попом вода — это лекарство от всех болезней, и что сам он живой тому пример, вы, вероятно, знаете, что такое эффект плацебо. Это весьма занятное явление, когда нечто, гарантированно не имеющее фармакологического действия, вроде сахарной пилюли, на самом деле демонстрирует лечебный эффект — исключительно потому, что пациент верит, что оно ему помогает.
Это может показаться странным, но он, как выясняется, может наблюдаться и у животных. У учёных имеется несколько гипотез, пытающихся объяснить этот парадокс. И они опасаются, что этот эффект может иметь самые серьёзные последствия для научных исследований, особенно в такой области, как испытание новых лекарственных препаратов.
Мы почти ничего не знаем о том, как работает эффект плацебо, даже у людей. Считается, что он каким-то образом основан на убеждённости человека в том, что принимаемое им лекарство обладает достаточной силой, чтобы излечить его. Именно поэтому крайне непонятен тот факт, что собаки, кошки, крысы и другие животные также демонстрируют эффект плацебо. Подумайте сами — собака ведь просто не знает, что такое укол или пилюля, и что они должны им помочь. Тем не менее, этот эффект был документально зафиксирован во многих исследованиях.
Например, в 2012 году группа из 19 крыс была обучена тыкаться мордочками в болезненно горячий источник тепла, чтобы в результате получать еду. Затем им перед этой последовательностью начали делать инъекцию морфина. Это вещество, как известно, облегчает болевые ощущения, поэтому крысы начали гораздо смелее требовать пищу. Восьми грызунам вместо обезболивающего вводили физраствор, и эта группа просила корм не столь активно. После нескольких повторений исследователи начали колоть физраствор уже обеим группам крыс. Выяснилось, что большая часть «морфинной» группы продолжает смелее тыкаться в горячую кнопку, несмотря на то, что обезболивающее на этих животных уже не действовало. Для них физраствор выполнял функцию плацебо.
Вероятно, такое поведение можно объяснить и выработкой условного рефлекса, когда живое существо обучается определённым образом реагировать на тот или иной раздражитель. В своё время именно изучением этого феномена завоевал себе мировую известность русский физиолог Иван Павлов. Все, наверное, знают о его эксперименте, в результате которого у подопытной собаки начинал выделяться желудочный сок при звуке колокольчика. Условный рефлекс может привести к выработке эффекта плацебо особого типа, при котором ответная реакция на получение медицинского препарата так сильно ассоциируется с сопутствующим опытом, что организм продолжает сохранять реакцию даже несмотря на прекращение поступления лекарства. Это вполне соответствует тому, что наблюдалось в эксперименте 2012 года. Крысы выработали в себе условный рефлекс, связывающий инъекцию и меньшее количество боли. И даже когда им перестали вводить обезболивающее, они всё равно воспринимали боль не так остро, как грызуны из второй группы.
Однако не все наблюдаемые у животных случаи эффекта плацебо можно увязать с условными рефлексами. Например, в 2010 году был проведён метаанализ трёх исследований, в ходе которых фармакологи испытывали на собаках средство от эпилепсии. Выяснилось, что у 79% пёсиков в плацебо-группах наблюдалось меньшее количество приступов. Выработка условного рефлекса в таких экспериментах крайне маловероятна. Однако и тут учёные не уверены на все 100%, что это объясняется эталонным эффектом плацебо. Здесь всё может быть связано с так называемым «Хоторнским эффектом», когда люди и даже животные демонстрируют лучшие результаты в связи с тем фактом, что участвуют в эксперименте. Вызывается это тем, что за участниками научных исследований обычно заботливо следят, заботятся о них. Они получают больше внимания, а в ответ пытаются показывать более высокие результаты.
Ещё один вариант ответа — это эффект плацебо. Только у людей, а не у собак. Он может возникнуть, если исследователи или хозяева ожидают, что курс лечения окажется успешным, поэтому с большей долей вероятности сообщают о положительной динамике. Так, например, в 2017 году был проведён метаанализ пяти исследований суставных болей у кошек. Выяснилось, что от половины до трёх четвертей кисок в плацебо-группах демонстрировали, по словам их хозяев, признаки выздоровления. Более объективные методы оценки состояния выяснили, что лишь от 10 до 63% животных начали выздоравливать. Это, в принципе, означает, что большая часть улучшений, если вообще не все они, находились лишь в головах у владельцев кошек.
На самом деле, это довольно серьезная проблема, так как животные сегодня участвуют в огромном количестве экспериментов. Прежде чем лекарства поступают к ветеринарам, они проходят клинические испытания. Кроме того, немалое количество уже наших препаратов испытывается сначала на животных, и только потом на людях. Плацебо может возвести пустышку в ранг чудо-лекарства, что может быть особенно опасно, так как этот эффект обычно улучшает симптомы, а не лечит от чего бы то ни было. Поражённое раком животное может казаться не таким больным, но опухоль внутри него будет продолжать расти. Или ещё одна возможность — плацебо может снизить видимую эффективность удачного лекарства, если контрольная плацебо-группа демонстрирует в общей массе неплохие результаты.
Дальнейшее изучение этого эффекта у животных и возможного его влияния на клинические испытания может помочь учёным разработать методики исследований, сводящие к минимуму опасность этих ловушек. Этот феномен действительно существует, несмотря на то, что его, казалось бы, просто не должно быть. И именно он, скорее всего, объясняет, как вашему знакомому удалось вылечить артрит у всех членов своей семьи, включая кошку, собаку и канарейку, с помощью гомеопатических глазных капель.
